Jean-Marie Le Guen et l'euthanasie

Jean-Marie Le GuenEntretien paru pour le site Doctissimo le 21 mars 2012, reproduit avec l’autorisation des ayants-droits.

Propos recueillis par Jean-Philippe Rivière



Sept ans après le vote de la loi Léonetti, la prise en charge médicalisée des souffrances extrêmes et de la fin de vie fait à nouveau débat en France. Ainsi, la proposition 21 du programme du candidat du Parti Socialiste aux présidentielles prévoit d’instaurer, en cas de succès aux élections, une « assistance médicalisée pour terminer sa vie dans la dignité ». Cela signifie-t-il une légalisation de l’euthanasie ? Les explications de Jean-Marie Le Guen, député socialiste et médecin en charge des questions de santé dans l’équipe de campagne de François Hollande.



Doctissimo : Pensez-vous que la prise en charge actuelle de la souffrance extrême est suffisamment efficace ?

Jean-Marie Le Guen : A l’évidence, le débat sur la fin de vie n’est pas clos dans notre société. Le Professeur Aubry, Président de l’Observatoire national de la fin de vie appelle, lui-même, à des Etats généraux sur cette question. Certains cas tragiques, et des témoignages de proches, nous ont tous ému.

Le cadre actuel – la loi Léonetti – est insatisfaisant et insuffisant. Le dispositif actuel – le « laisser mourir » – est hypocrite. S’il évite, en théorie, l’acharnement thérapeutique, il amène généralement le patient à mourir inconscient, certes sans douleur mais de faim et de soif !! Cela n’est pas satisfaisant.

Je sais que de nombreux professionnels sont donc d’ores et déjà amenés, en leur âme et conscience, à aller au-delà de ce qui est prévu. On estime aujourd’hui à plus de 8 000 par an le nombre d’euthanasies pratiquées en France (dont près d’un tiers sans que les malades inconscients aient pu exprimer leur volonté). Ce qui signifie bien que la loi actuelle laisse de nombreuses zones grises et n’apporte pas les garanties nécessaires.

La non reconnaissance de ces pratiques ne permet pas de garantir qu’elles s’exercent dans des conditions éthiques, techniques et juridiquement encadrées. D’un côté, même si le Ministère public interrompt quasi-systématiquement les poursuites, la pratique médicale n’est pas encadrée et protégée. De l’autre, la dignité et l’équité entre les malades ne sont pas assurées.


Doctissimo : François Hollande propose dans son programme présidentiel que les personnes en souffrance extrême puissent bénéficier, à leur demande, d’une « assistance médicalisée pour terminer [leur] vie dans la dignité« . Est-ce que cela signifie une légalisation de l’aide des médecins au suicide ?

Jean-Marie Le Guen : L’euthanasie, nous n’y sommes pas favorables. Nous sommes pour le droit de mourir dans la dignité. Ainsi, dans certains cas, après consultation de la personne, de la famille et des médecins, on peut envisager un acte de compassion pour soulager la personne.

C’est pourquoi François Hollande s’est engagé à demander au Parlement de légiférer pour avancer sur la question de la fin de vie. Et nous voulons qu’un débat serein précède la loi, et que toutes les opinions soient entendues et respectées.



Doctissimo : Dans le contexte de crise actuelle, comment pensez-vous pouvoir renforcer la culture et la pratique des soins palliatifs en France ?

Jean-Marie Le Guen : Le plan soins palliatifs, tout d’abord, est loin d’avoir bénéficié des moyens qui avaient été annoncés par le Gouvernement. Ainsi, le nombre des Unités de Soins Palliatifs a très faiblement augmenté, passant de 90 en 2008 à 107 en 2011. La répartition de ces Unités reste très inégale sur le territoire, puisque deux tiers d’entre elles se situent dans 5 régions seulement. Les soins palliatifs à domicile restent peu fréquents. L’avenir des réseaux est incertain et le développement des soins palliatifs en maison de retraite médicalisée reste embryonnaire. François Hollande s’est engagé, s’il est élu, à ce que le plan soins palliatifs soit effectivement mis en œuvre.

Plus globalement, c’est la culture des soins palliatifs, elle-même, qui est insuffisante dans notre pays, y compris parfois chez les professionnels de santé. La loi Léonetti sur le droit des malades et la fin de vie est largement méconnue puisque près de 70 % de Français en ignorent l’existence. La communication et l’information auprès du grand public sur ce sujet devront donc être renforcées.

On peut se demander pourquoi F.H.n'a pas foutu un toubib en charge du Ministère de la Santé...

"Un acte de compassion pour soulager la personne"
Rien à foutre de leur soi-disant compassion
Si j'étais en-tête du Ministère de la Santé,je piquerais tous ceux qui sont en fin de vie et qui le demandent,vite fait,bien fait
Nos chats et nos chiens sont bien euthanasiés(en fin de vie,bien évidemment) et avec..amour...

Dignité ne rime pas avec compassion

Problèmes de MOTS autour de la fin de vie

Si les gens ont du mal à s'exprimer,ils ne pourront jamais se parler entre eux

çà me rappelle Sarkozy qui faisait une fixation sur le laisser mourir au nom du refus du faire mourir.

Il ne pouvait pas(ou ne voulait pas)comprendre qu'il existe un intermédiaire entre le laisser mourir et le faire mourir

L'aide active à mourir,un grade au-dessus de l'euthanasie passive du laisser mourir,l'euthanasie active volontaire en fin de vie.

Demander de la compassion aux toubibs???

Non mais...franchement..de qui se moque-t-on ?

Il s'agit plutôt de renforcer les DROITS du patient EN FIN DE VIE...

On voit bien que le langage est truqué pour mieux faire passer la pilule aux opposants de cette loi..

On peut tourner ainsi en rond sans fin...

N'y aurait-il pas un certain non-dit dont tout le monde a conscience ???... ... ...

..... .... ... ..bien camouflé par le terme "compassion" ???Je m'interroge !

Finalement,le'pouvoir"ne serait ni entre les mains des politiciens,des médecins,des patients,mais ailleurs..depuis quelques années déjà...Et ce pouvoir,chacun le craint..réalité oblige..

J'ai un problème avec les mots !(qui n'en a pas?!).En général,j'ai horreur des piqûres.Ben oui.Alors pour une prise de sang,tout ce que je souhaite,c'est que çà se fasse très rapidementMême si çà fait mal,je m'en fous,si la douleur est de courte durée...Dans les posts çi-dessus,on parle de compassion du toubib pour une éventuelle exception d'euthanasie active directe.Cette compassion me dérange vraiment.Compatir,c'est souffrir avec.Non,je ne peux pas demander au toubib de souffrir avec moi lors de l'injection létale pour la bonne raison que celle-çi risque d'être un peu plus longue..et donc moins efficace.

Le toubib possède un savoir que je n'ai pas.Ma maladie,ma souffrance etc,il se l'explique intellectuellement.Chez lui,c'est théorique,ce n'est pas de l'ordre du sentiment.Cela ne doit pas être de l'ordre du sentiment.C'est comme çà,et d'ailleurs pourquoi ce serait autrement?(je suis sûrement jalouse de son savoir,je le sais).Puisqu'il s'explique ma souffrance de A jusqu'à Z,pourquoi je lui demanderais de la compassion?Je ne peux pas vouloir qu'il souffre avec moi,ce ne serait pas digne de moi.Et ce ne serait pas digne de lui non plus.Et voilà que le mot dignité revient !Je n'ai pas fait exprès !Moi,la patiente ignorante que je suis,il faut bien que j'ai tout de même une certaine dignité par rapport à lui qui sait tout..Et si je veux mourir dans la dignité,je ne peux pas lui demander de la compassion.Tous ces mots ne me conviennent pas..Alors,eh bien je ne sais pas !

CITATION="le laissez mourir est hypocrite"..C'est bien vrai !on laisse mourir sans achever le patient pour...avoir la conscience tranquille???..

Bon,en fin de vie(âgé et malade),on est naturellement faible et on manque d'appétit.Dans certains cas,la mort peut être très rapide avec la morphine...

Mais je ne comprends pas trop cette sédation terminale,ce coma artificiel.On joue inutilement et bêtement avec des principes,je crois.Laisser mourir sans faire mourir,mais quelle stupidité!Quand le patient est en phase terminale,selon moi il faut le piquer.Qu'on accompagne en fin de vie les patients,O.K.je veux bien.Les centres de soins palliatifs sont indispensables pour ceux qui souhaitent terminer leur vie ainsi.Mais qu'on laisse dans les unités de soins palliatifs les patients mourir dans le coma,moi çà me choque profondément.C'est vraiment inhumain,je trouve.

Que voterez-vous lors de l'examen du texte sur le mariage pour tous et quelle est votre position sur la procréation médicale assistée (PMA)?
Je voterai pour le mariage pour tous, je n'ai pas de réserve. Sur la PMA, j'attends de voir comment le débat se présente. On résume trop souvent la problématique de la PMA à celle du mariage pour tous. On ne peut pas traiter ce problème sans traiter des autres cas où la PMA est utilisée par des femmes qui ne sont pas homosexuelles et qui n'ont pas de problèmes médicaux. J'attends donc des réponses sur l'utilisation de la médecine à des fins non-médicales. J'attends qu'il y ait une approche plus globale, plus transversale sur la question de la PMA pendant l'examen du projet de loi. Il doit y avoir un distinguo entre le droit – pour les femmes qui ont des raisons médicales - et la liberté - ce qui peut être le cas pour les femmes qui n'ont pas de raisons médicales.
Il y a une autre promesse de campagne de François Hollande dont on doit reparler bientôt, c'est l'euthanasie, avec la publication du rapport Sicard. Quelle est votre position?
Je me retrouve complètement dans la proposition de campagne de François Hollande. Il faut faire évoluer la loi mais on ne peut passer à l'euthanasie faite à la demande des personnes. Ce sont des lois, comme pour la PMA, qui doivent être précises et nuancées.

www.lejdd.fr/.../Le-Guen-Je-n-exclus-pas-d-etre-candidat-a-...

Tout ceci,c'est de la connerie.
Parce que c'est mal formulé(exprès ou pas exprès)
Les homos souhaitent-ils bénéficier des pensions de reversion?si oui,la perfectionnalisation du Pacs aurait suffi.
Les homos souhaitent-ils faire comme les autres,avoir des enfants?Dans ce cas,le mariage homosexuel est nécessaire et la PMA en découle...
On peut critiquer le Gouvernement pour son obstination pour le mariage homosexuel et son hésitation pour la PMA.
Quant à la fin de vie,J.M.Le Guen écrit "on ne peut pas passer à l'euthanasie faite à la demande des personnes"!Pied de nez à ceux qui raccourcissent (exprès) le terme euthanasie.Mais l'euthanasie faite à la demande des personnes s'appelerait plutôt suicide assisté,non?
François Hollande ne veut pas prononcer le mot euthanasie
J.M.Le Guen,député et médecin le prononce à la place de l'expression
"suicide assisté",tout en faisant un parallèle avec la Procréation Médicalement Assistée.
"Ce soit des lois,comme pour la PMA,qui doivent être précises et nuancées".
Ah bon,le singulier devient du pluriel à propos de la fin de vie...
Pas étonnant,avec tous les termes qu'ils ont employés tout en tournant autour.
Quel serait le rapport(s'il y en a un)entre PMA(procréation médicalement assisté) et SA(suicide assisté) à part l'assistance... ...

J.M.Le Guen,député et médecin,et Marisol Touraine,Ministre de la Santé,
avaient une année pour palabrer autour de la mort dans la dignité,l'euthanasie,le suicide assisté
Quand on fait des recherches sur Google,on ne trouve rien
Quelle belle indignité !